Die Community um den Leica Shop in Nürnberg herum war schon lange sehr aktiv und das hat sich auch mit der Übernahme durch Leica nicht verändert. Bei den Erlebnistagen in Nürnberg wurde die geplante Community Ausstellung beworben, für die zwei Bilder eingereicht werden konnten.

Ich habe die folgenden zwei Bilder eingereicht und das Bild aus der U-Bahn München wurde angenommen und ich somit Teil der Ausstellung in Nürnberg.

Die eingereichten Bilder mussten mit einer Leica Kamera aufgenommen worden sein. Beide Bilder von mir sind mit der Leica M6 und dem Voigtländer 35mm Ultron entstanden. Das schwarzweiße Bild auf einem Ilford Delta 400 und das farbige auf einem CineStil 800T.

Ich habe mich sehr gefreut, Teil dieser Ausstellung zu sein. Insgesamt wurden Bilder von 73 Fotograf:innen gezeigt. Die Bilder hängen noch bis zum 24. Januar 2026 im Leica Shop Nürnberg. Ein Besuch der Ausstellung kann also wunderbar mit einem Glühwein auf dem Weihnachtsmarkt verknüpft werden.

Die Jahreslosung der evangelischen Kirche in Deutschland lautet diese Jahr (2025): Prüft alles und behaltet das Gute. Die EKD schreibt dazu: „Die Jahreslosung fordert uns dazu auf, mit Offenheit und Bedacht in die Welt zu blicken. Sie lädt ein, nicht sofort zu urteilen, sondern die Welt und ihre Herausforderungen eingehend zu prüfen.“

Zu der Jahreslosung habe ich eine Bildreihe fotografiert, die aus 14 Paaren besteht. Jedes Paar zeigt einmal ein Detail und einmal einen Überblick. Dabei geht es um ganz unterschiedliche Motive und Themen. Woran lässt sich erkennen, was gut ist? Liegt das Gute im Detail oder im Zusammenspiel mit anderem? Manches erscheint im Detail gut, entfaltet aber im größeren Zusammenhang keine stimmige Bedeutung. Und umgekehrt: Im Gesamtbild wirkt etwas gut oder nützlich, während es im Detail vielleicht fragwürdig oder unschön ist.

In der Serie finden sich auch Paare zu Themen, die ich eher kritisch sehe. Dazu gehören die vielerorts noch vorhandenen Steingärten oder alte Asbestplatten – Relikte einer Zeit, in der Zweckmäßigkeit vor Umweltbewusstsein stand. Ebenso tauchen Motive auf, die Spuren von Vandalismus zeigen: Stromkästen, besprüht mit Vereinsfarben und -kürzeln, allgegenwärtig im öffentlichen Raum. Daneben stehen Beobachtungen, die mich eher staunen lassen – oder Dinge, die trotz sichtbarer Defizite doch ihren Nutzen haben oder sogar schön sind.

Klickt euch gerne durch das Leporello. Durch das gewählte Hochformat lässt es sich allerdings auf dem Handy nur bedingt gut betrachten.

Zurück Weiter

Fotografiert wurde die Bilderreihe mit verschiedenen Kameras digital und analog auf Film. Über einen längeren Zeitraum habe ich die Bilder gesammelt und für einen Präsentation bei der LMU München in einem Leporello zusammengestellt.

Mit der Olympus Usergroup München war ich auf dem Domberg in Freising zum Fotografieren. Mit dabei hatte ich auch meine Leica M6. Sie war geladen mit einem Fuji Neopan Acros II. Dem Film sagt man feinstes Korn und tolle Schärfe nach. Also mal schauen, wie es so wurde.

Wir hatten schönes Wetter und die weiße Fassade des Domes sorgte für hohe Kontraste. Damit konnte der Film gut umgehen. Die Körnung ist in der Tat sehr fein. Der Preis für den Neopan ist vergleichbar mit dem eines FP4+ und auch die Qualität ist sehr ähnlich. Die Schindeln der Kapelle löst er schön auf.

Auch in den Innenräumen bei Langzeitbelichtung (also eine Sekunde – mehr geht nicht mit der M6) liefert er schöne Bilder.

Die nächste Kamera aus der Schublade zuhause ist die Revue 1400 AF Zoom. Sie ist nach der Revue 700 SEL und der Fujica Auto-5 die neueste Kamera im geerbten Altbestand. Die vorherigen Kameras funktionierten nicht so gut. Ich war daher gespannt, wie es mit dieser Point & Shoot Kamera läuft. Die Kamera ist – wie häufig bei Revue – eine Schwesterkamera der Yashica Zoomate 140. Die sieht quasi identisch aus und ist wohl auch technisch gleich. Gebaut und verkauft wurde sie in den 1990ern.

Um die Kamera in Betrieb zu nehmen ist zuerst mal eine Batterie nötig. Die ist zum Glück immer noch gut zu bekommen. Nach dem einlegen zeigt sich, dass der Ausfahrmechanismus für das Objektiv verharzt ist. Meist braucht es zwei Ein- und Ausschalt-Vorgänge, um das Objektiv komplett auszufahren. Aber immerhin geht es dann. Der Motortransport läuft an und wartet auf einen Film. Also habe ich einen Film eingelegt: Einen Ilford IlfoColor 400, der nicht wirklich von Ilford ist. Darüber habe ich schon geschrieben.

Die Kamera hat einen Zoom-Bereich von 38–140mm und eine Blendenöffnung von 1:6,2–11,7. Letzteres ist natürlich richtig schlecht. Selbst mit ISO 400 kann die Kamera nur mit viel Licht benutzt werden. Bei Sonnenschein tagsüber klappt das wirklich gut, für innen oder bei dunkleren Tagen ist sie eigentlich nicht zu gebrauchen. Ist das Objektiv korrekt ausgefahren, funktioniert die Kamera tadellos. Der Autofokus läßt sich gut benutzen. Er arbeitet mittenzentriert. Allerdings ist bei der Blendenauswahl nur eine ungefähre Fokussierung nötig. Die Kamera hat einen eingebauten Blitz, der automatisch zugeschaltet wird, sich aber auch abschalten läßt. Ausgefahren sieht das Objektiv etwas obszön aus. Meist fotografiere ich aber mit der Anfangsbrennweite (38mm) oder leicht höher (geschätzt bis 70mm). Längere Brennweiten benutze ich sehr selten.

Der Filmtransport funktioniert tadellos. Die Kamera zieht mit Motor den Film ein und transportiert nach jedem Bild weiter. Am Ende des Films wird automatisch zurückgespult. Etwas gewöhnungsbedürftig ist die Transportrichtung des Films von rechts nach links. Das führt dazu, dass die Bilder beim „normalen“ Anschauen des Negativstreifens auf dem. Kopf stehen.

Die Bilder aus der Kamera sind ordentlich. Die Qualität der gezeigten Bilder unten ist primär auf den Film zurückzuführen. Ich werde mal einen „normalen“ Film mit der Kamera belichten, damit ich wirklich etwas zur Qualität der Kamera sagen kann.

Nachdem die anderen Kameras aus der Schublade eher nicht zu gebrauchen waren, ist die Revue 1400 AF durchaus nutzbar und wird sicher immer mal wieder ausgepackt werden.

Ich kann die Finger nicht von seltsamen Filmen lassen. Den Harman Phoenix habe ich schon mal erwähnt. Der ist mir wirklich zu seltsam. Harman hat die Produktion eingestellt und einen Phoenix II rausgebracht. Der soll deutlich besser sein. So wie ich mich kenne, werde ich den auch mal ausprobieren.

Den Ilford Ilfocolor habe ich eine Weile liegen gehabt und in einer Point&Shoot Kamera verknippst. Die hat eine schwache Linse und da kamen mir die 400 ISO recht. Allerdings ist der auch eher den experimentellen Filmen zuzurechnen. Die Farben sind wie beim Phoenix nicht so toll. Mit viel Licht hat das Ergebnis einen speziellen Look, der mir auch schon beim Orwo gefiel. Man darf mit keinem der beiden Filme in dunklere Lichtverhältnisse und auch nicht in starke Kontraste rein. Dann wird das in meinen Augen nichts.

Von Harman werden die Ilford Schwarzweiß-Filme produziert, aber die Farbfilme dürfen nicht Ilford heißen. Der Ilford Farbfilm ist nicht von Harman, wie man denken könnte, sondern ist vielleicht ein Orwo NC 500 Film. Das wird hier in Breite erläutert.

Beim ersten Farbfilm nach der Analog Wiederentdeckung hatte ich mir überlegt, nur noch Schwarzweiß Filme zu nutzen. Dabei blieb es und bleibt es nicht. Nicht alleine, weil ich auch gute Ergebnisse mit den Kodak-Filmen erzielt habe.

Am Eröffnungswochenende des Frühlingsfest gibt es auf der Theresienwiese jedes Jahr ein Oldtimer-Treffen. Eine gute Gelegenheit, einen Farbfilm zu testen: Den Harman Phoenix 200. Ich hatte ihn in meine Olympus XA geladen und parallel dazu meine Leica M6 mit einem Kodak Porta 160 dabei.

Der Harman Phoenix hat mich ziemlich enttäuscht. Er hat einen sehr kleinen Kontrastumfang und gibt Rot als Orange wieder. Der Mustang war knallrot. Außerdem hat er für einen 200er Film eine Menge Korn. Ich würde ihn also eher als experimentell einstufen. Wenn schöne Farben und Feinkörnigkeit gefragt sind, ist es nicht der richtige Film. Durch seinen recht knappen Kontrastumfang bekommen die Bilder einen sehr starken Kontrast. Bei strahlendem Sonnenschein war das natürlich stark einschränkend.

Da gefällt mir der Kodak Porta schon besser. Sehr fein in der Auflösung und toll in den Farben. Die Farben knallen richtig. Das kann auch eine Herausforderung sein, aber für die Autos war das super.

Übrigens: die Kennzeichen sind verfremdet. Und, ich bin nicht der Einzige, der den Harman Phoenix herausfordernd findet.

Ich habe bisher meine Filme immer abfotografiert. Anfangs mit dem Handy, danach mit einer Kamera und einer entsprechenden Lichtquelle, aktuell mit einem Valoi Easy35 Setup. Dafür nutze ich eine Leica SL2 und ein Sigma S100 Macro Objektiv.

Das funktioniert gut, aber leichte Zweifel habe ich dennoch gehabt, ob das wirklich gute Ergebnisse produziert. Daher habe ich einen Film zusätzlich in einem Labor auf maximaler Qualität scannen lassen. Hier nun der Vergleich mit einem Foto von einem Rollei RPX 400 Film aus der Leica M6.

Bevor ich auf den Vergleich eingehe, sei noch in Kürze erklärt, wie ich die abfotografierten Negative „entwickle“.

• Die Bilder werden von der Kamera direkt in Lightroom „gethethered“ und als DNG gespeichert
• Dort werden sie in ein neueres DNG Format kopiert, weil das ca. 30% Speicherplatz spart
• Dann werden die Negative mit NegativeLabPro in Positive umgewandelt
• Die Raw-Positive werden schließlich in JPEG-Positive umgewandelt

Links das gescannte Negativ, rechts das fotografierte. Das gescannte hat deutlich höheren Kontrast als das fotografierte. Dadurch ist der Himmel im gescannten Bild komplett hell ohne Zeichnung. Im Fotografierten ist noch etwas Struktur zu sehen. Das Fotografierte Negativ kann natürlich mit höherem Kontrast bearbeitet werden, um ein ähnliches Ergebnis zu erzielen. Hier bietet das selbst Abfotografieren also mehr Bearbeitungsspielraum, als das fertig gescannte Negativ.

Schauen wir aber mal auf einen 100% Ausschnitt, um Details zu sehen:

Auch hier wieder links das gescannte Negativ, rechts das fotografierte. Wieder fällt der höhere Kontrast des Scans auf. Was die Körnung angeht, sind die Bilder ziemlich vergleichbar. Diesbezüglich scheinen beide Varianten gleichwertig. Auf dem fotografierten Negativ sieht man allerdings zwei Streifen. Ich konnte nicht ausmachen, wo die herkommen. Auf dem Negativ scheinen sie nicht zu sein. Das habe ich mit einer Lupe kontrolliert. Vielleicht reicht die Vergrößerung der Lupe aber nicht aus, um es zu erkennen. Wenn sie schon auf dem Negativ sind, werden sie beim Scan effektiv entfernt.

Fazit

Die Qualität des Scans und der Fotografie scheinen vergleichbar. Ich mache mir also keine Gedanken mehr deshalb. Zumindest bei diesem Foto bleibt bei der eigenen Fotografie mehr Spielraum für die Bearbeitung. Dafür verzichte ich gerne auf die Entfernung von Kratzern oder ähnlichem. Das mache ich dann in Lightroom selbst.

Im Februar war ich in Augsburg, um ein paar Fotos zu machen. Das Wetter war leider nicht optimal. Es war sehr kalt und bewölkt. Gerade letzteres ist für gute Fotos nicht so schön. Alles wird so flach dadurch.

Ich war eine Weile beim Glaspalast. Ohne Sonne gibt das Gebäude nicht so viel her. Innen war alles verschlossen. Um mich aufzuwärmen war ich im Museum Walter. Das hat erstaunlich viele interessante Gemälde, lohnt daher einen Besuch.

Danach war ich beim sogenannten Maiskolben, dem Augsburger Hotelturm. Mit dem ihm umgebenen Konferenzzentrum ist er ein schönes Beispiel für den Brutalismus.

Fotografiert habe ich mit der Leica M11 und der Leica M6. In der M6 hatte ich einen Rollei RPX 400 Film. Der Rollei RPX 400 könnte identisch mit dem Agfa APX 400 oder dem Kentmere 400 sein. Gerade heute habe ich dazu etwas in Blog Shoot it with film gelesen. Den Kentmere kenne ich nicht und ob der APX wirklich der gleiche Film ist, kann ich auch nicht sagen. Ich finde den RPX passabel und würde ihn wieder nehmen.

Bilder mit der M11:

Bilder mit der M6:

In die Canon AE-1 habe ich einen Fomapan eingelegt. Den hatte ich noch nie probiert. Er ist relativ billig und daher wäre der etwas als Ergänzung zum Ilford, den ich sonst immer nutze. Der Fomapan hat mir gut gefallen. Die Bilder haben ein schönes Korn und sind gut kontrastreich. Genutzt habe ich ein Canon FD 50mm f1.8 und ein Tokina RMC 135mm f2.8 Objektiv.

Wie oben zu sehen, war ich beim Druidenhain. Dort ist es nicht mehr so schön wie früher, weil viele Bäume gefällt wurden. Die dort verbliebenen Baumstümpfe sind nicht so attraktiv. In der Leica M6 hatte ich als erstes einen dubblefilm Daily black&white geladen. Von dem war ich etwas enttäuscht. Wahrscheinlich ist die ISO Angabe von 400 etwas übertrieben, und der Film hätte deutlich mehr Licht gebraucht. Belichtet auf ISO 400 war mir der Film zu körnig und zu dunkel. Die dunklen Bereichen sind förmlich abgesoffen. Ein paar schöne Bilder gab es trotzdem.

Als dritten Film habe ich einen Ilford Delta 400 in die Leica M6 eingelegt. Auch den hatte ich bisher noch nie verwendet. Fotografiert damit habe ich primär in Forchheim. Die Altstadt ist mit den Fachwerkshäuschen sehenswert. Ob der Delta 400 für mich besser ist als der HP5+? Ich weiß es nicht. Dazu müsste ich wohl beide mal unter gleichen Bedingungen vergleichen. Die Ergebnisse gefallen mir durchaus. Auf dem Heimweg bin ich in ein Schneegestöber gekommen, bei dem ich auch ein paar schöne Bilder machen konnte.

Zum Schluss habe ich in die Leica M6 noch einen Ilford FP4+ eingelegt. Der ist mit ISO 125 eigentlich nicht geeignet für das Regenwetter, aber ich hatte keinen anderen Film dabei. Ich habe versucht mit dem 35mm Objektiv bei 1/30s zu fotografieren und bin positiv überrascht, dass keine Bilder verwackelt sind. Auf Film ist das deutlich leichter als bei der Leica M11 in der hohen Auflösung. Da traue ich mich bei 35mm nicht mal mehr 1/60s zu nehmen. Die Bilder mit diesem Film sind aus Bamberg.

Wenn man im Herbst in Venedig ist, hofft man auf Nebel. Zumindest als Fotograf. Und ich wurde nicht enttäuscht. Bei Michel Birnbacher hatte ich einen Leica M Kurs gebucht und gemeinsam mit 5 Mitstreitern waren wir für 3 Tage in Venedig unterwegs. Das bedeutete früh aufzustehen, um die leeren Straßen von Venedig mitzunehmen und bei Sonnenaufgang zu fotografieren. Meist starteten wir um 5 Uhr und nutzten die Zeit bevor die Touristenmassen alles verstopften.

Mit liegt das frühe Aufstehen überhaupt nicht, aber die Stimmung am frühen morgen ist etwas besonders. Natürlich waren wir auch am Markusplatz. Verschiedene Militäreinheiten haben jeden Morgen für den Nationalfeiertag geübt. Im Hintergrund des Bildes vom Markusplatz sind sie wartend zu sehen.

Natürlich habe ich auch analog fotografiert. Dabei habe ich schwarzweiß den Ilford FP4+ und in Farbe den ORWO Wolfen NC500, sowie einen Fujifilm 400 genutzt. Bei Langzeitbelichtungen ist Film nicht so einfach zu verwenden. Daher habe ich morgens digital fotografiert. Aber tagsüber kam die analoge M zum Einsatz. Das Bild mit dem Gondoliere auf dem Canale Grande finde ich besonders schön. Das hat der NC500 gut eingefangen. Die Farben des ORWO Wolfen NC500 sind eher zurückhaltend. Vor allem Grün kann er nicht so. Ganz im Gegensatz zum Fujifilm 400, der leuchtende Farben produziert.

Das „Tourist go home“ erinnert mich an „Nostro quartiere non il vostro museum“ aus Rom.

Und auch der Nebel soll natürlich nicht fehlen. Außerdem noch ein paar weiter Bilder aus der Nähe der Biennale und vom Fischmarkt.

Die Revue 700 SEL ist die nächste Kamera (nach der Fujica Auto-5), die wir noch im Haushalt haben. Die Kamera ist, wie häufig bei Revue, unter einem anderen Namen ebenfalls erschienen. Laut dem Foto-Quelle Kamera Wiki ist sie identisch mit einer Chinon 35. Sie ist ziemlich klein, hat ein 38mm f2.7 Objektiv. Obwohl sehr klein, ist die Revue 700 SEL eine Meßsucherkamera. Das Sucherbild dafür zwar dunkel, aber die Fokussierung durchaus möglich. Leider wird sie mit einer Quecksilberbatterie betrieben, die es nicht mehr zu kaufen gibt.

Die Kamera wurde sicher mehr als 20 Jahre nicht mehr benutzt. Um sie in Betrieb zu nehmen, habe ich eine Zink-Luft Batterie für Hörgeräte Typ 675 besorgt. Diese passt von den Maßen und der Spannung. Die Batterie steckt hinter einer Schraube, aber der Batteriedeckel ließ sich nicht öffnen. Er ließ sich nur schwer drehen ohne das Fach zu öffnen. Eine alte Batterie lag noch im Batteriefach und war ausgelaufen. Mit Mühe habe ich die Schraube rausbekommen und dabei das Gewinde zerstört. Ein Stück Klebeband muß nun die Schraube halten.

Ein Check der Belichtungsanzeige mit einem externen Belichtungsmesser (ich nutze Lightme auf dem iPhone) zeigte mir, dass der interne Belichtungsmesser ordentlich funktioniert. Zum Test habe ich einen Ilford FP4+ geladen und habe die Kamera ein paar Tage mitgenommen.

Die Ergebnisse sind eher schlecht. Nur bei ca. 10 Bildern war überhaupt etwas auf dem Film drauf. Das ist erstaunlich, weil sich der Auslöser immer ganz ok angehört hat und die Belichtung vernünftig aussah. Einige Bilder sind etwas geworden und zeigen, dass die Kamera gute Bilder machen könnte.

Für andere Bilder war die Belichtung deutlich zu dunkel, das Anheben der Belichtung führt zu einem deutlichen Rauschen. Bei den meisten Fotos war die Blende wahrscheinlich gar nicht geöffnet.

Vielleicht klappt das mit der Batterie nicht richtig. Entweder wegen der kaputten Schraube oder wegen der Zink-Luft Batterie. Da der interne Belichtungsmesser funktioniert, liegt der Fehler eher beim Verschluss. Wie auch immer, die Kamera geht wieder in die Kiste und wird nicht weiter benutzt.

In unserem Haushalt gibt es eine ganze Reihe von alten Kameras, die viele Jahre nicht mehr genutzt wurden. Nach und nach werde ich sie ausprobieren, um zu prüfen, ob sie noch funktionieren und was sie können. Die Canon AE-1 war die erste, die (erfolgreich) zur Reparatur war. Mit ihr habe ich schon einige Fotos gemacht (siehe hier).

Die Fujica Auto-5 ist die zweite Kamera, die ich ausprobiert habe. Sie wurde in den 80ern gebaut und hat einen automatischen Filmtransport sowie automatische Belichtung. Sie bietet keine Anpassungen der Belichtung und die Entfernungseinstellung ist nur über Zonen (nah, mittel, fern) möglich. Sie verwendet eine AA Batterie, lässt sich also recht einfach in Betrieb nehmen. Das 38mm f2.8 Objektiv ist durchaus ordentlich.

Ich habe also eine Batterie eingelegt und die grundsätzliche Funktion getestet. Das sah und hörte sich erstmal ok an. Zum Test habe ich dann einen Schwarzweißfilm Ilford Delta 100 eingelegt. Automatisch wurde er bis zum ersten Bild weiterbewegt. So bin ich für ein paar Testfotos los.

Das erste Foto war erfolgreich im Kasten und schon wurde ein Problem offensichtlich. Der Motor schaffte es nicht, den Film weiterzutransportieren und den Verschluss zu spannen. Ich bekam aber schnell raus, dass es durch aus-/anschalten immer ein wenig weiter geht. Durch vielfaches Wiederholen konnte ich das nächste Foto schießen.

Leider hat sich der Zustand nicht verbessert. Nach jedem Foto musste mehr als 20-mal aus-/angeschaltet werden, um zum nächsten Bild zu kommen. Ich denke mal, dass es irgendwo eine Verharzung von altem Öl gibt, das diese Schwergängigkeit verursacht. Die Kamera ist nicht wertvoll genug, um eine Reparatur zu veranlassen. Sie geht wieder zurück in den Schrank.

Hier ein paar Bilder, die ich in München mit der Kamera gemacht habe:

Im Frühjahr war ich in Paris und ich weiß nicht mehr wieso, aber irgendwie fiel mir vorher ein, dass ich meine ersten Bilder mit der Canon AE-1 dort gemacht habe. Die Canon lag seit 1998 (ungefähr) ungenutzt im Schrank, weil sie kaputt war. Der Rückspulknopf war weg. Eigentlich keine große Sache, aber die Digitalfotografie hat dazu geführt, dass ich das Thema Film lange abgehakt hatte.

Nun hatte ich den Plan einige Bilder von 1982 mit der gleichen Kamera nochmal zu machen. Dazu musste sie funktionieren. Sie sah noch gut aus und auch der Auslöser schien keine Probleme zu haben. Also habe ich sie in München in der Schwantalerstrasse zur Reparatur gegeben und nach ein paar Tagen mit einem neuen (leider nicht originalen) Rückspulknopf abgeholt. Für einen Testfilm war es zu spät, also den ersten Film nach mehr als 25 Jahren geladen (ein Agfa APX 100) und auf nach Paris.

Hier zunächst einige Bilder von meinem Besuch in Paris 1982.

I

m Nachhinein denke ich, es war keine gute Idee einen Schwarzweissfilm einzulegen. Der Vergleich mit 1982 wäre besser, wenn die aktuellen Bilder auch in Farbe wären. Aber gut, hier die Bilder von 2024, wieder mit der Canon AE-1 auf Agfa APX100.

Die Canon AE-1 macht immer noch top Bilder. Ich habe die Fotos mit dem Kit-Objektiv FD 50mm f1.8 gemacht. Das hatte ich sicher auch 1982 drauf, weil ich die Kamera damit gerade gekauft hatte.

Ich hatte vor, einen der Maler von den Aufnahmen aus dem Jahr 1982 zu finden, um ein aktuelles Foto von ihm zu machen. Doch das Wetter war schlecht, und es waren nur wenige Maler auf dem Platz. Ich fragte alle älteren Künstler, ob sie sich an die Maler auf den alten Bildern erinnern könnten, aber niemand erkannte jemanden. Verständlich, schließlich sind inzwischen über 40 Jahre vergangen.

Beim nächsten Besuch in Paris nehme ich die Canon wieder mit, aber diesmal mit einem Farbfilm. Meine Leica M11 hatte ich auch dabei. Hier zwei Bilder mit ihr.

Im Nürnberger Leica Shop war zu den Erlebnistagen auch ein Stand vom Bilderfürst Fürth bei dem ich einen mir bis dahin unbekannten Film gekauft habe: einen Candido 200.

Nach meinen gemischten Erfahrungen mit dem Fuji Color 200 war ich auf die Ergebnisse gespannt. Ich habe zuerst am Morgen die noch geschlossenen Stände mit ihren rot-weiß gestreiften Abdeckungen fotografiert.

Die Farben des Candido sind eher kalt. Ich weiß nicht, ob es an mir oder der Entwicklung mit NegativeLabPro liegt. Ich habe in NegativeLabPro einiges ausprobiert: einzeln entwickelt, den gesamten Film entwickelt, Farben angepasst. Der kalte Farbeindruck blieb. Dass der Film Halos erzeugt, wußte ich schon vorher. Zu sehen ist das sehr gut in den Bäumen mit Himmel dahinter.

Mittags war ich beim Reichsparteitagsgelände. Auch in den Bildern dort ist ein deutlicher Blaustich zu sehen. Schärfe und Körnung des Films waren in meinen Augen ok. Ich mag es lieber, wenn die Bilder wärmer sind. Insofern ist der Candido 200 nicht der richtige Film für mich.

Ich besaß seit 2006 Olympus-Kameras und war 2016 immer noch vom System begeistert. Ich habe seit 2016 die E-M5 gegen die E-M5 III und die E-M1 gegen die OM-1 ausgetauscht. Zwischen 2016 und heute lag die Corona-Zeit, und da waren Videos angesagt – keine Frage! Dafür hatte ich für einige Zeit die Lumix GH5 II.

Die Kameras sind top, genau wie die Objektive von Olympus. Damit lassen sich erstklassige Bilder machen. Ich war allerdings schon länger auf der Suche nach einer kleineren Kamera mit guter Technik. Eine Olympus Pen-F II wäre die perfekte Kamera für mich gewesen. Aber die kam nie, warum auch immer. Außerdem habe ich gerne alte Objektive genutzt und diese adaptiert. Die Verlängerung der Brennweite x2 durch den Four-Thirds-Sensor war für mich persönlich nicht optimal.

Schritt 1: Kauf der Leica M11

Anfang 2023 habe ich mich für eine Leica M11 entschieden und dazu gleich ein paar Voigtländer-Objektive gekauft (35 mm, 50 mm, 75 mm). Die M11 ist mit dem 35-mm-Objektiv (Voigtländer VM 35mm f2 Ultron) besonders kompakt. Die Auflösung ist hervorragend, man kann sehr viel Raum für Ausschnitte nutzen. Das kompensiert die fehlenden Zoom-Objektive.

Ich sehe keine eindeutigen Vor- oder Nachteile und kann nicht behaupten, dass die Leica bessere Fotos als die OM-1 macht. Die Messsucherkamera ist im Handling natürlich komplett anders und macht einfach Spaß.

Mit dem Kauf der M11 habe ich die E-M5 III verkauft. Ich hatte die Idee, die Leica für Urlaub und Städtetrips zu nutzen und die OM-1 für alles, was lange Brennweite benötigt. Auch für schlechtes Wetter oder Makro/starkes Weitwinkel ist die OM-1 besser geeignet als eine Messsucherkamera.

Schritt 2: Wiederentdeckung der analogen Fotografie

Für mich ist klar: Der Weg ist das Ziel. Es geht nicht so sehr um die Bilder, sondern um das Fotografieren an sich. Anfang 2024 habe ich meine alte Canon AE-1 ausgepackt. Sie war nicht direkt benutzbar, weil die Rückspulkurbel verloren gegangen war. Ich habe sie in München bei einem Reparaturbetrieb ersetzen lassen und mit einer neuen Batterie ausgestattet. Funktionierte einwandfrei. Ich habe sie mit einem Agfa APX 100 geladen und mit nach Paris genommen. Die Bilder haben mich davon überzeugt, dass Film immer noch eine interessante Alternative zu digitalen Fotos ist.

Dann habe ich eine Zeit lang Fotos mit der Canon und der Leica parallel gemacht. Das hat mir sehr gefallen und ich habe beschlossen, eine analoge Phase zu beginnen. Das Mitschleppen von zwei verschiedenen Systemen war einfach unpraktisch und hat mein Gepäck wieder aufgeblasen. Das war genau das, was ich nicht wollte.

Zwischendurch habe ich immer wieder Bilder mit der OM-1 gemacht und festgestellt, dass die Fotografie mit Tele und Makro einfach nicht mein Ding ist. Das war nichts Neues für mich. Ich habe schon häufiger versucht, mit diesen Formaten warm zu werden, aber es hat einfach nicht funktioniert. In Kombination mit der Leica führte das dazu, dass ich die OM-1 quasi gar nicht mehr hergenommen habe.

Schritt 3: Kauf einer Leica M6

Die vielen Angebote von OM Systems, dem Nachfolger von Olympus Photographie, zu Objektiven und Kameras mit teils drastischen Rabatten, haben mich nachdenklich gemacht. Ich habe daher beschlossen, mich von meinem Equipment zu trennen. Ich habe alles verkauft, um zu verhindern, dass die OM-1 und die Olympus-Objektive noch mehr an Wert verlieren. Ich habe das Geld stattdessen in eine 30 Jahre alte Leica M6 investiert. Ob das ein guter Tausch war, sei dahingestellt. Aber nun habe ich eine Leica M11 und eine M6 und kann mit einem Objektiv-Set digital und analog fotografieren.

Aktuell trauere ich Olympus nicht nach, denn die Chance, etwas in der Richtung Pen-F zu machen, wurde einfach verpasst. Jetzt ist es so und das Fotografieren mit den Leicas entschädigt mich gut.

Mit der neuen Leica M6 war ich zum Fotografieren im olympischen Dorf und im Studentendorf (eigentlich heißt es Studentenviertel Oberwiesenfeld) in München. Ich habe auf Schwarz-weiß Film fotografiert auf Ilford FP4.

2023 – Leica M11- Voigtländer VM 35mm f2 Ultron

2024 – Leica M6 – Voigtländer VM 35mm f2 Ultron – Ilford HP5+